Puedes Ser Un Ambientalista Tan Carnivoro
Blog

Puedes ser un ambientalista tan carnívoro

Antes de entrar en el tema de Puedes ser un ambientalista tan carnívoro

Te recordamos que el contenido de este sitio web tiene fines educativos y no pretende ofrecer asesoramiento médico personal. Debe buscar el consejo de su médico u otro proveedor de salud calificado con cualquier pregunta que pueda tener sobre una condición médica. Nunca ignore el consejo médico profesional ni se demore en buscarlo debido a algo que haya leído en este sitio web. Vegano.club no recomienda ni respalda ningún producto.

Este blog existe prácticamente para que la industria de la carne sea consciente de su mierda sin parar.

Pero de vez en cuando veo algo de nuestro lado que me hace estremecer. Y probablemente en la parte superior de la lista se encuentra la afirmación a menudo repetida de que no se puede ser un ecologista carnívoro. Sería una buena retórica si fuera verdad. Pero eso no es todo.

Esta semana, el Huffington Post publicó un artículo de Cheri Shankar titulado «¿Puedes ser un ambientalista carnívoro?» quien respondió a la pregunta con un no decisivo. La primera pista que apelará a esta pieza es su longitud: seis párrafos cortos. Recuerde lo enormemente complejo que es este tema: fácilmente podría escribir un libro sobre la carne y el calentamiento global, un segundo libro sobre la producción de carne y la contaminación del agua y un tercer libro sobre el pastoreo de ganado y la degradación de los pastos.

Hay tantas razones de peso para volverse vegano que es una locura hacer afirmaciones que no resisten el escrutinio. Así que analicemos el razonamiento de Shankar y veamos dónde falla.

Este argumento tiene dos partes que son problemáticas. La primera es que ignora la cantidad de carne que una persona podría estar consumiendo para avanzar en un argumento binario: una persona come carne o no lo es. Supongamos que sigue una dieta vegana más una hamburguesa con queso al año: esto claramente lo convierte en un comedor de carne, pero sería absurdo decir que una hamburguesa tiene un impacto significativo en el medio ambiente.

Quizás pueda argumentar que el cambio climático es un problema tan grave y urgente que comer incluso una hamburguesa al año es irresponsable. Pero si va a hacer este punto de buena fe, debe ser igualmente intransigente al resolver otros problemas de estilo de vida. Es mejor decir que esta persona no tiene automóvil, no puede comprar tomates importados y tiene que calentar su casa por debajo de los 55 grados en invierno.

El segundo problema con el argumento de Shankar es que toda la carne (res, cerdo y aves) se mezcla. La verdad es que existe una gran diferencia tanto en las necesidades de recursos como en la contaminación al comparar la carne roja con las aves de corral. Sin duda, las aves de corral requieren muchos más recursos por caloría que los cereales, pero también lo son las verduras. Y nunca he visto nada creíble que sugiera que mil calorías de aves de corral producidas por los métodos más responsables y respetuosos con el medio ambiente consuman más recursos que mil calorías de verduras.

Mira, cada vez que haces un reclamo, la carga de la prueba recae sobre tus hombros y necesitas respaldar tu reclamo con pruebas. Hacer argumentos demasiado amplios, como el que se presenta en este artículo del Huffington Post, es la esencia de la defensa desinformada: daña la credibilidad de nuestro movimiento y favorece a la industria cárnica.

Necesitamos que la industria de la carne sea la única gente en este debate lleno de mierda. atajo.

Related posts

Guía de viaje vegana para Portland – Vegano.club

soy_moe

Preguntas mediocres versus grandes preguntas

soy_moe

Pavo vegano – Vegano.club

soy_moe

Leave a Comment